مصداق مزاحمت ملکی

تبدیل واحد مسکونی به مطب پزشکی، بدون کسب رضایت دیگر مالکین ساختمان، مصداق مزاحمت ملکی است.

 خلاصه جریان پرونده

در این پرونده، یکی از مالکان آپارتمانی در تهران از یکی دیگر از مالکان شکایت کرده است، زیرا آن فرد بدون گرفتن رضایت سایر مالکان، واحد مسکونی خود را به مطب دندانپزشکی تبدیل کرده است.
شاکی (تجدیدنظرخواه) معتقد بود این کار باعث مزاحمت ملکی شده، چون رفت‌وآمد بیماران، باز ماندن در ورودی ساختمان و ورود افراد غریبه آرامش سایر ساکنان را سلب می‌کند.
دادگاه نخستین با استناد به پاسخ شهرداری (که گفته بود تغییر کاربری «بلامانع» است)، قرار منع تعقیب صادر کرد، یعنی اعلام کرد این عمل جرم نیست، اما شاکی به این تصمیم اعتراض کرد و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان تهران رفت.
دادگاه تجدیدنظر استان تهران، اعتراض شاکی (تجدیدنظرخواه) را وارد دانست و قرار منع تعقیب صادره از دادگاه بدوی را نقض کرد، دادگاه تجدید نظرابتدا، تأکید کرد که شهرداری مرجع تشخیص جرم نیست؛ تشخیص اینکه تبدیل واحد مسکونی به مطب آیا مصداق «مزاحمت ملکی» (مستند به ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی) هست یا نه، منحصراً در صلاحیت مرجع قضایی است، نه نهاد اداری مانند شهرداری. 
در ادامه دادگاه تجدید نظر اضافه می کند که، نظر شهرداری توسط دادگاه نخستین به اشتباه تفسیر شده است، پاسخ شهرداری صرفاً توضیح ضوابط شهرسازی است و در آن تصریح شده که تغییر کاربری در املاک مشاعی تنها با رضایت همه مالکان مجاز است. بنابراین، بدون رضایت سایر مالکان، نمی‌تواند توجیهی برای رد جرم باشد.
سپس، دادگاه تجدید نظربا اشاره درست به مالکیت مشاعی در قسمت‌های مشترک ساختمان بیان می دارد، همه مالکان در بخش‌هایی مانند راه‌پله، آسانسور، در ورودی و حیاط شریک‌اند و هیچ مالکی حق ندارد استفاده از این مشاعات را به گونه‌ای تغییر دهد که از حدود متعارف خارج شود تا موجب تضرر دیگران گردد یا آسایش ساکنان را سلب کند.
این استدلال مستقیماً به مزاحمت عملی ناشی از تبدیل واحد به مطب منجر شد: فعالیت مطب با رفت‌وآمد مکرر بیماران، باز ماندن در ورودی، ورود افراد ناشناس و اختلال در آرامش ساختمان، از نظر عرف و قانون، مصداق روشن مزاحمت ملکی است.

در ادامه رای دادگاه تجدید نظر را در ذیل مطالعه بفرمایید.

رای دادگاه 

در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ... نسبت به دادنامه شماره ...مورخ ۱۴۰۲/۰۴/۲۵ شعبه ...که بموجب آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه علیه خانم ... مبنی بر ایجاد مزاحمت ملکی ( تبدیل نمودن واحد مسکونی به مطب دندانپزشکی) با توجه جوابیه استعلام شهرداری محل که تغییر کاربری را بلامانع اعلام نموده قرار منع تعقیب صادر شده است.دادگاه به جهات و دلایل ذیل اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد دانسته و قرار معترض عنه را منطبق بر موازین قانونی نمی داند: ۱.شهرداری محل مرجع تشخیص عنوان مجرمانه ایجاد مزاحمت نیست و اظهارنظر و تطبیق فعل مجرمانه با قانون در صلاحیت مراجع قضایی است.۲.جوابیه شماره */۲۱ مورخه ۱۴۰۲/۰۴/۱۰ صرفا ناظر بر توضیح بخشنامه های اداری و شهرسازی است و از این نامه چنین استنباط می گردد که از دیدگاه شهرداری با رعایت کلیه ضوابط دیگر من جمله رضایت مالکین تغییر کاربری اماکن مسکونی به مطب پزشک بلامانع است.۳.انچه از نظر حقوقی و قضایی باید مد نظر همکار محترم صادرکننده قرار مورد شکایت باشد. این واقعیت است که مالکین طبقات ساختمان به صورت مشاعی در قسمت های مشترک اپارتمان (درب ورودی و راه پله و اسانسور و فضای جلو ساختمان) ذی سهم هستند و هیچ یک از مالکین واحدها نمی تواند با دایر کردن مراکز درمانی و اداری در استفاده از قسمت های مشترک از حدود اذن یا متعارف خارج شده عملا موجبات تضرر مالی و ارامش سایر طبقات را فراهم نماید.ایجاد مزاحمت در چنین مواردی که ممکن است تا پاسی از شب درب ورودی اپارتمان باز باشد و افراد ناشناس متعدد ورود و خروج دارند قرین به واقع است.۴. شهرداری محل در پاسخ استعلام دادگاه بدوی تغییر کاربری مسکونی به مطب دندانپزشکی را منوط به اعلام رضایت مالکین مشاعی دانسته بنا بمراتب مستندا به بند ب ماده ۴۵۰ قانون ایین دادرسی کیفری با پذیرش اعتراض تجدیدنظرخواه ضمن نقض قرار معترض عنه را نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد و ماهوی به دادگاه بدوی عودت می شود. این رای قطعی است.

شعبه 69 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
شماره دادنامه 14026839000914693
تاریخ دادنامه    1402/06/27

این مطلب توسط آقای محسن رفعتی، وکیل متخصص دعاوی ملکی در تاریخ 11 آبان 1404 در سایت درج شده است.